据ESPN消息，纽卡斯尔前锋伊萨克的转会风波进入关键阶段。在俱乐部拒绝利物浦1.1亿英镑的报价后，这位瑞典前锋通过拖延方式试图迫使俱乐部放人。而最新的焦点集中在FIFA《球员转会与身份规定》第17条及其近期修改上，该规则可能成为伊萨克未来走向的关键筹码。

ESPN资深作者Gabriele Marcotti在专栏中表示：“我不知道伊萨克或他的经纪团队是否真的了解第17条以及它所赋予的权力。但我怀疑他们清楚，因为这可以解释为何他们迄今为止在推动转会离队方面如此激进。”

这种情况本质上是关于筹码的。站在纽卡斯尔一边的优势是，伊萨克的合同到2028年才到期，这意味着如果他要转会，俱乐部可以开价（显然1.1亿英镑还不够）。一旦转会窗在9月1日英超日报关闭，伊萨克几乎别无选择，要么为纽卡斯尔踢球，要么坐板凳4个月——对球员而言，这从来不是好选择，尤其考虑到明年世界杯将在美国、墨西哥和加拿大举行。

伊萨克的优势在于，尽管俱乐部可以强迫他留下、训练甚至上场，但一名心怀不满的球员通常效率更低。（效率越低，他的身价就越会下滑。）当然，如果效率下降，伊萨克能拿到的薪水和能吸引的俱乐部也会随之减少。所以这种筹码说到底也就一般般。

这时第17条登场了。该条款20年前生效，当时FIFA受到欧盟委员会的压力，因为后者认为转会体系限制了球员像普通人那样自由更换工作的权利。于是FIFA引入了一种机制，让球员可以有效地单方面解约离开俱乐部。不过他们必须满足一定条件，并支付一定数额的赔偿金。问题是，尽管曾出现过几个高调案例，但条件过于苛刻，赔偿金额也过于不确定，因此很少有人能成功援引第17条。

去年10月的迪亚拉案判决迫使FIFA火速修改了规则。尽管世界球员工会FIFPro认为目前的法规依然过于严格，但相较过去已明显更有利于球员。首先，一些关键障碍被移除了。此前，在争议解决前，FIFA可以扣下球员的转会证明。如今，这项权力没了。此前，引入球员的俱乐部必须证明他们没有与球员串通，导致其违约。如今这条也没了。现在举证责任落在失去球员的俱乐部身上。

关键在于，伊萨克完全有条件利用这一点，在不到12个月内成为自由球员，而他的新东家最多可能只需支付纽卡斯尔此前拒绝的1.1亿英镑的一半。

第17条只能在赛季最后一场比赛结束15天内援引（最晚在2026年6月初），且只有在俱乐部效力满3年的球员才有资格（如果已年满28岁则只需2年，但伊萨克只有25岁）。一旦发生这种情况，就被视为伊萨克单方面违约，他即可在7月1日转会窗重新开启时自由签约新俱乐部。

当然，纽卡斯尔仍有权获得赔偿。FIFA的规则规定，赔偿将基于纽卡斯尔所遭受的损失来计算，遵循积极利益原则，并考虑每个案例的具体事实与情况。实际上，这意味着FIFA足球仲裁法庭的争议解决部门将考虑多方面因素，例如伊萨克最后两个赛季本应获得的工资（约1250万英镑）、他在纽卡斯尔账面上的剩余价值（约2000万英镑）、以及签下替代者的成本（大致估算）。

虽然没有固定数额，但一位我采访过的体育律师认为金额不会超过5000-6000万英镑。他解释称，FIFA在迪亚拉判决之后，不想被看作是在惩罚球员自由流动。纽卡斯尔当然可以向国际体育仲裁法庭上诉，要求更多赔偿。但无论如何，他们很难拿到利物浦曾开出的价格，甚至可能拿得更少，少很多。FIFPro已提起诉讼，欧洲法院也在关注，而整体趋势显然是限制减少，而不是增加。

另一个复杂点在于，赔偿仲裁进展极其缓慢，最终判决可能需要18个月到2年。但根据FIFA新规，球员可以立即为新俱乐部出场。对像伊萨克这样的球员来说，两年无需支付转会费便能使用，完全值得冒不确定赔偿的风险。

体育律师亚历克斯-克拉克指出，英超的相关规定仍然适用，它会让这种单方面解约变得非常困难。但这又将引发新的法律纠纷——尤其如果伊萨克转投西班牙或德国这样的联赛。在一场涉及国际转会的法律争端中，你很难押注英超能赢过FIFA。不管怎样，关键是第17条的威胁真实存在于伊萨克案中，而这种威胁本身就足以让球员和他的经纪团队有底气走到今天这一步。

从纽卡斯尔的角度来看，第17条的威胁只有在两种情况下才会消失，要么他们在接下来的12天内把伊萨克卖给利物浦（或其他俱乐部），要么让他签下一份包含合理解约条款的新合同。前者的可能性越来越小；后者在目前的关系下似乎天方夜谭，但或许是双方唯一的出路。

纽卡斯尔可以得到他们的明星中锋（甚至能把故事包装成“浪子回头”），同时约定好一个最低转会费，如果他明年夏天还要离开。这笔费用可能低于利物浦的报价，但会高于第17条赔偿，更重要的是不会存在不确定性。（而且他们能立即拿到钱。）伊萨克则能踢上一个赛季，拿到更高薪水，同时确保明年能以一个更合理的价格转会。

【上咪咕独家看英超】